4月14日至15日,北京师范大学“中国传统功夫论与功夫哲学”工作坊在京师大厦举行。工作坊旨在使“工夫/功夫论”这一重要思想资源得到充分发掘，在哲学上对功夫论加以学理的反思和阐发，以中国传统的功夫论来与当代世界哲学进行对话，实现传统功夫论在现代语境下的升华。本次工作坊以北京师范大学哲学学院暨北京师范大学价值与文化研究中心教授倪培民、刘笑敢、章伟文为召集人，邀请大陆和港台有关专家学者29人。会议吸引了来自校内外百余人旁听学习，多家媒体前来采访。

　　在4月14日上午的会议开幕式上，北京师范大学哲学学院的吴玉军副院长代表主办方进行致辞并与到场专家学者合影留念。

　　会议的第一场专场讨论由北京师范大学刘笑敢教授主持，主题为“功夫论与哲学”。北京师范大学倪培民教授以《从功夫论到功夫哲学》为题，探讨了功夫论与哲学的关系，提出功夫论不仅仅是理解中国哲学的钥匙，哲学之于功夫论也不只是一顶新的帽子或标签。在哲学的“专栏”里讨论功夫论，意味着从功夫论到功夫哲学的转向。这个转向包含了两个向度，一是哲学的功夫转向，二是功夫的哲学转向。北京师范大学李景林教授在《儒家哲学——一种以存在实现为进路的形上学》为题的报告中提出儒学的核心是哲学，它追求的是形上之道。儒学作为一种哲学，其精神特质就是“教化”。山东大学的黄玉顺教授就《功夫论的新展开——儒家功夫观念的生活儒学诠释》为题，从他所倡导的生活儒学角度，对功夫论的现代前景作了论述。

　　会议第二场由北京师范大学李景林教授主持，围绕“功夫与认知”展开讨论。台湾清华大学杨儒宾教授在《为什么有或没有德性之知？》一文中对理学功夫论中德性之知的问题展开了深入讨论。北京师范大学蒋丽梅副教授认为方以智于《药地炮庄》中则将“见独”二字提点出来，将“见独”与“见全”、“慎独”相贯通，使道家精神修养的工夫兼具觉悟性与实践性。北京航空航天大学张耀南教授与比利时根特大学博士生钱爽则从中华问答学的角度来探讨了功夫认识论，并对其进行扩展与批评。

　　14日下午的会议第三场由中国社会科学院哲学所陈霞教授作为主持人，主题为“功夫与情感”。中国社会科学院哲学所李存山教授认为工夫论对于儒家的整个学说来说，是普遍性的，无论哪个历史阶段和哪个学派的儒家，都要有工夫论。中国社会科学院哲学所刘悦笛副研究员则从孔颜乐处出发，主张回到顔子。北京师范大学田智忠副教授从“未发无不中到未发或有不中”展开对“功夫与情感”的讨论。

　　会议第四场由北京师范大学章伟文教授主持，主题为“先秦儒家功夫论”。中国社会科学院哲学所《哲学动态》编辑王正博士认为工夫论并不是到宋明理学后才出现的，而是在先秦儒家那里就已经十分丰富而深刻了，进而从先秦儒学对儒家功夫的结构进行了探讨。曲阜师范大学杨春梅教授则主要探讨荀子的“心学”及其功夫论取向。北京师范大学王楷副教授从天人生成的角度，探讨荀子功夫论的旨趣。北京师范大学章伟文教授进行了总结发言。至此，会议第一天的讨论告一段落。

　　15日上午，在北师大田海平教授主持下，北师大章伟文教授，武汉大学张昭炜副教授，《哲学研究》编辑部罗传芳编审围绕“功夫与本体”展开讨论。章伟文认为郝大通、盘山派一系全真内丹心性理论之特色在于明体以达用。应物、出世、证道为其教门修持的三个重要内容，构成全真内丹心性之学“真功”“真行”的统一整体。张昭炜则从《文天祥浩然正气塞天地的道德本体及证成》来呼应主题。罗传芳编审主要从工夫论的本质和目的、工夫论的理论格局、现代性视野中的功夫论、工夫论的日益心性化四方面来理解儒家工夫论。

　　在北师大李祥俊教授主持的第六场会议“功夫与存在”中，陕西师范大学丁为祥从主体“功夫”到“如在”境界的角度，对倪培民教授的中国哲学诠释进路进行了简评。香港中文大学高级讲师吴启超把奥秘感作为中国功夫哲学的一个特征做了论述。中国社会科学院哲学所魏孟飞以《庄子》为中心，对功夫与时间的关系进行了诠释。

　　15日下午的第七场会议由复旦大学吴震教授主持，主题为“功夫与社会政治”。首都师范大学陈明教授对功夫论的基础或前提展开追问。中山大学张丰乾教授从《论语》中“直”、“权”、“愚”出发，提出“而”字两头便是功夫。北京大学干春松教授则从康有为与朱一新的讨论中，论述了制度与功夫的关系。

　　工作坊的第八场会议在陕西师范大学丁为祥教授的主持下，围绕“功夫与伦理”展开。北师大田海平教授认为“志”伦理在中国传统学问中向来为历代儒者所重,是功夫论思想的核心。北师大许家星教授认为程子在作圣之功上，除发明“主敬”工夫外，对“克己”工夫亦有深刻的阐发，并产生了重要影响。复旦大学吴震教授以“一念发动处便是知亦便是行”为核心，提出知行功夫本来合一的说法。

　　最后，参会学者们在倪培民、刘笑敢，章伟文教授的主持下，对为期两天的学术交流进行了评议与总结。至此，“中国传统功夫论与功夫哲学”工作坊在大家热情与激烈的讨论中圆满落幕。