| 当前位置： 首页>>
学术活动
|
| |
[研讨]“中国死刑适用的司法限制”项目启动会举行
浏览次数： 发布时间：2012-12-19
2012年12月15至16日，中欧合作项目“中国死刑适用的司法限制”项目启动会在北京举行。该项目系以我校刑科院所属死刑研究国际中心名义向欧盟成功申报的2012-2014年度法治促进项目，得到最高人民法院、河南省高级人民法院及所属地方法院、英中协会等中外机构的鼎力支持，力图通过对现有与死刑有关的政策与法律的有效贯彻与执行，着力推动死刑适用实体性标准以及死刑案件特别程序与特殊证据规则的建立，以持续提高死刑适用的质量，切实降低死刑适用的数量，从而进一步严格限制与减少死刑的适用，并为立法上最终废止死刑创造条件。而此次项目启动会则是项目执行的开端，旨在对项目予以总体性推介，并把脉当下中国死刑制度的发展现况。来自中欧双方的100余位专家、学者参加了会议。
启动会的开幕式由我校法学两院院长赵秉志教授主持，我校刑科院名誉院长高铭暄教授、最高人民法院研究室主任胡云腾教授、欧盟驻华代表处项目官员柯丽塔女士、英中协会顾问李凯蒂女士先后发表了热情洋溢的致辞，对此次启动会的召开给予了高度评价，并对项目的前景寄予厚望。
会议的学术研讨分为五个单元展开。第一单元为“中国死刑适用的司法限制”项目推介，由北京高院孙力副院长和我校刑科院常务副院长卢建平教授共同主持。项目负责人赵秉志教授首先介绍了项目的总体构想以及实体法部分的执行计划。项目共同负责人宋英辉教授则介绍了拟采取的研究方法及程序法部分的执行计划。随后，与会的专家、学者围绕项目执行计划进行了热烈的讨论。我校刑科院特聘教授储槐植先生指出，由司法到立法的死刑改革“两步走”模式更为契合中国的实践。中国人民大学时延安副教授建议，应强化刑事实体与程序部分的协作，并加强对被害人过错、动机等酌定量刑情节的研究。河南省高院李剑非庭长认为，应加大对死刑观念的变迁和干预引导方面的研究。中南财经政法大学齐文远教授提出，应当重视对死刑替代措施的研究和构建。国家法官学院周道鸾教授认为，死刑限制的推动应在立法和司法层面齐头并进，死刑的立法改革仍需继续坚持。这些意见和建议对于项目的顺利执行无疑具有积极的借鉴意义。
第二单元“宽严相济刑事政策视野下的中国死刑改革问题”由储槐植教授和齐文远教授共同主持。英国密德萨斯大学威廉•夏巴斯教授主要就欧洲各国死刑废除的不同模式进行了介绍。高铭暄教授对中国死刑改革的沿革和现状做了分析，并主张在今后五至十年内废除全部非暴力犯罪的死刑。赵秉志教授认为，“慎用死刑”是契合我国现阶段社会发展进程和法治发展状况的必然选择；考虑到现实国情民意，慎用死刑政策的贯彻重点应在于立法上不合理配置死刑、现阶段又无法即行废止死刑的非暴力犯罪，而非关涉民众切实利益与感受的严重暴力犯罪，尤其是严重致命性暴力犯罪。河南省高院研究室马献钊副主任从死刑民意的角度进行了论述，主张通过民意调查、陪审制度改革实现民意与刑事政策的良性互动。安阳中院李东华副庭长认为，应适当延长生刑，以减少对于死刑的依赖，同时明确“罪行极其严重”的适用标准。华中科技大学贾济东教授总结了我国古代死刑限制之经验，主张采取渐进式的死刑改革路径，并认为应当警惕在限制死刑过程中可能出现的潜规则现象。大连海事大学赵微教授认为，中国的死刑改革应在各种因素中寻求最佳平衡点，并主张改进实证研究的方法。上海财经大学麻国安教授主张实行一案一死的“独死政策”、一年一审的统一死刑复核、死刑执行数量的配额制，并废除死缓制度。
第三单元为“中国死刑适用的司法控制”，由周道鸾教授和最高人民法院刑五庭高贵君庭长主持。北京航空航天大学郑丽萍教授认为，当前死刑改革应当通过立法技术和司法适用自身探寻死刑严格限制的方法，从而避免与民意的直接冲突。湘潭大学赖早兴教授主张提高死缓的适用率，以减少死刑立即执行的数量。我校刑科院刘志伟教授认为，可以通过扩张解释死缓“不是必须立即执行”之条件来限制死刑的适用。最高人民法院李萍法官认为，死刑的司法控制可以从强化和谐司法观念、发挥司法者控制死刑的能动性、严守死刑适用正当程序等方面着手。北京市检一分院彭新林检察官围绕酌定量刑情节的价值、空间和改进进行了阐述，认为酌定量刑情节的运用对于死刑控制有着重大意义。最高人民法院刘树德处长指出，死刑的司法限制主体不应仅限于法院，并主张强化司法中的实证分析。广州中院万云峰庭长认为，应延长死刑案件的审限并设立死刑审判委员会，以保障死刑案件的质量。
第四单元为“死刑案件的特别程序规则”，由宋英辉教授主持。中国政法大学终身教授陈光中先生认为，应从程序的最大正当化和证据的最严格标准两方面对死刑进行控制，保证二审案件、死刑复核的律师参与，预防、审查死刑案件中的刑讯逼供现象，从而加强死刑案件中的人权保障。北京德恒律师事务所李贵方主任指出，死刑复核程序非独立诉讼程序，实践中存在律师会见权不明确、阅卷限制等问题，仍有改进空间。清华大学张建伟教授主张，在死刑复核中以不核准为原则，并在实践中落实赦免和减刑制度。中国政法大学樊崇义教授认为，应总结近年来限制死刑的经验，在死刑案件中实行强制辩护，并强调刑事程序在减少死刑中的关键作用。周道鸾教授建议，将死刑赦免制度作为减少或限制死刑的替代措施，并阐述了具体设想。
第五单元为“死刑案件的特别证据规则”，由国家法官学院张泗汉教授主持。中国社科院王敏远研究员认为，死刑案件的证据规则应有更为严格的要求，并作了具体的论述。我校刑科院刘广三教授也认同这一观点，并主张对死刑案件区分定罪程序和量刑程序，在量刑阶段实行更高的证明标准。最高人民法院杨立新法官则结合司法实践，阐述了死刑案件中的口供补强规则的适用问题。中国政法大学卞建林教授指出，在不能废除死刑的情况下，通过司法的限制是可行路径，并介绍了可资借鉴的外国相关司法经验。
启动会的闭幕式由卢建平教授主持。最高人民法院刑四庭党建军副庭长、威廉•夏巴斯教授分别致辞，对此次研讨会的成功举行给予了高度评价，并希望继2006-2009年度欧盟法治促进项目“中国死刑制度的立法改革”之后，这一新的中欧合作项目能取得更大的成功。赵秉志教授最后则对此次启动会进行了简要总结，并代表刑科院对与会专家、学者的积极参与表示衷心的感谢，期待在未来三年的项目执行中能得到更多的支持，以携手为中国死刑改革的深化和法治的进步贡献力量。
（刑事法律科学研究院）
|
 |
|
|
